Archive for the ‘Teleco’ Category
Fue a finales de 1800 cuando Thomas A. Edison inventó (o tomó prestada la idea) de lo que se convertiría en el primer dispositivo de grabación de voz de la historia: el fonógrafo.
Este dispositivo convertía la voz humana en señales eléctricas que se registraban sobre una película de un material específico y que posteriormente se podían reproducir.
No se tardaría mucho en trasladar este invento al ya establecido telégrafo y, en consecuencia, dar lugar al nacimiento de la telefonía.
Con el paso del tiempo el ser humano ha ido perfeccionando las técnicas de muestreo de señales analógicas (la voz lo es) y ha dado paso a los procesos de digitalización: muestreo y cuantificación.
Gracias a estos sistemas cualquier señal puede ser representada por un número finito de bits, ya sabéis, cero o uno, y por tanto almacenada de forma mucho más sencilla.
Para el proceso de muestreo se hace uso de un teorema que desarrolló Harry Nyquist a principios del siglo XX y que de forma muy resumida y ligera viene a decirnos que para que no se pierda información la cantidad de muestras que deben tomarse de una señal debe ser el doble de su ancho de banda (cantidad de banda que ocupa esa señal). Tenéis el teorema mucho mejor explicado en este enlace: Teorema de Nyquist, pero sirva esa pequeña explicación para poder entender las limitaciones de muestreo.
Siguiendo con esta idea, estudios sobre el funcionamiento del oído humano demostraron que, de media, un oído común es capaz de detectar señales del rango entre 20 Hz y 20.000 Hz pero que nos basta con un ancho de banda entre 300 y 3.400 Hz para identificar correctamente el tono y el significado del habla humana.
Es comprensible que se buscase desde el comienzo minimizar los recursos necesarios para permitir la comunicación de voz y por ello se estableció el rango de frecuencias de hasta 4.000 Hz como estándar.
Así, haciendo uso del teorema de Nyquist necesitaríamos el doble de muestras para no perder información, esto es, 8.000 muestras por segundo.
El segundo aspecto del proceso de digitalización es la cuantificación: asignar un valor numérico a un determinado valor analógico. Aquí hay pérdida de información inherente y es imposible evitarla puesto que no podemos representar una escala infinita (mundo analógico) mediante una escala finita (mundo digital). Se estableció que cada muestra se representaría por un byte (8 bits).
Con esta información es bastante sencillo calcular el total de ancho de banda en bytes que se requiere para la comunicación de voz estándar: 8.000 muestras por segundo, 1 byte por muestra = 8.000 bytes por segundo o, lo que es lo mismo, 64.000 bits por segundo (64 kbps).
Se conoce como Digital Signal 0 (DS0) al canal básico de telefonía cuyo ancho de banda es, como podréis intuir, de 64 kbps.
Una vez alcanzada la capacidad de digitalizar la señal era cuestión de tiempo que los ingenieros de redes desarrollaran la posibilidad de enviar la información de voz a través de las redes de interconexión de datos actuales pasando de una conmutación de circuitos donde se establecía un circuito único entre emisor y receptor a una conmutación de paquetes donde pequeñas porciones de la comunicación viajan por distintos caminos desde el emisor para ser recibidas, ordenadas y correctamente escuchadas por el receptor, dando origen a lo que conocemos como Voz sobre IP.
Gracias a esta tecnología disponemos en la actualidad de la capacidad de integrar todos los servicios de comunicación: voz, vídeo y datos a través de una única red de intercomunicación lo que, sumado a los altos anchos de banda que se están alcanzando, nos abre la puerta a una amplia cantidad de aplicaciones de comunicación.
Desde mis tiempos universitarios he sentido cierto interés sobre LaTeX.
LaTeX es un sistema de composición de textos, orientado especialmente a la creación de libros, documentos científicos y técnicos que contengan fórmulas matemáticas. [ es.wikipedia.org ]
La diferencia fundamental con un procesador de textos convencional, como por ejemplo Microsoft Word™ es que si bien éste es un editor WYSIWYG, aquello que ves es aquello que obtienes, LaTeX se fundamenta en un archivo de código de marcas. Algo parecido a HTML.
Ventajas
Es independiente del sistema operativo. Lo cual nos permite llevar nuestros archivos LaTex (.tex) a cualquier entorno y crear los archivos que queramos con independencia de la arquitectura que empleemos.
Es un estándar de facto en el mundo científico. La mayoría de papers, documentos teóricos, prácticas, hasta incluso exámenes, están hechos con este sistema.
Desventajas
Es un lenguaje de marcas lo que inexorablemente implica enfrentarse con una hoja en blanco en la que lo que escribimos y lo que pretendemos obtener no tienen una relación directa. En resumidas cuentas, la curva de aprendizaje es diferente que la de editores convencionales.
Comenzando con LaTeX
Para empezar con LaTex necesitaremos dos sencillos programas gratuitos
- TeXWorks [ http://www.tug.org/texwork ]
- MiKTeX [ http://miktex.org/2.9/setup ]
Una vez instalados iniciaremos el software TeXWorks que automáticamente nos detectará el software de impresión LaTeX MiKTeX.
Para empezar podemos crear un pequeño y sencillo documento con este código ejemplo que os facilito:
[cc lang='latex']
\documentclass[11pt,a4paper]{article}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[spanish]{babel}
\usepackage{graphicx}
\begin{document}
\title{Ejemplo Documento}
\author{Sergio Madrigal Muelas}
\maketitle
\section{Seccion Ejemplo}
Esta es una sección de ejemplo
\end{document}
[/cc]
Una vez lo tengáis bastará con guardarlo y compilarlo (Ctrl + T) para ver el resultado en formato PDF.
Si tenéis cualquier consulta no dudéis en usar los comentarios.
Sinceramente es algo que no me sorprende.
Si las cuotas de poder que tiene este país están gobernadas por dinosaurios tecnológicos que se pliegan a las exigencias de lobbys de presión no podemos sorprendernos de la noticia que hoy ya corre como la pólvora por la red española:
“El gobierno español admite la ruptura de la neutralidad en la red” [El País]
Lo que sucede es que actualmente la ley impide a las operadoras de telecomunicación (Telefónica Movistar, Jazztel, Ono, etc.) ofrecer servicios distintos en función del uso que se les de a los mismos, esto es, en definitiva, cobrarte no sólo por el acceso a internet sino por lo que hagas mientras navegas: ver vídeos, descargas, consulta de correo, juegos online.
La UE está debatiendo si es posible cambiar esto. Y España, cual perro faldero de las grandes telecos, no ha tardado en sacar su lengua y mover el rabo. Es decir, en pocas palabras ha dicho que le parece lógico y normal que en función de lo que se haga, se cobre más o menos. Pero vamos, que se cobre.
Esto, en sí, es una auténtica vergüenza y atenta directamente contra la libertad en la red. Pero en este país donde cualquier enchufado sin los más mínimos estudios puede llegar a ser presidente de algo, el pedir que la población salga a la calle para reclamar esa libertad es como pedirle a Telecinco que emita contenidos de calidad: tarea imposible.
Nuestro gobierno, sea del signo político que sea, seguirá plegándose a los deseos de los que tienen dinero y la capacidad de exprimirnos.
Y así nos encontramos con que vivimos en el engaño de una vida en un país avanzado, donde las libertades y los derechos de los ciudadanos priman sobre los deseos de una minoría.
No os equivoquéis, disfrada tras la máscara de elecciones cada cuatro años con sufragio universal se esconde la mayor enfermedad del siglo XX: la dictadura del capital y el poder.
Extraigo el contenido íntegro de la noticia de la página web del conocido abogado defensor de los derechos en Internet, David Bravo:
“El que sabe no habla, el que habla no sabe”
Con esta frase del Tao Te Ching quisiéramos David Bravo y Javier de la Cueva invitar a los ciudadanos a compartir con nosotros una acción jurídica contra el Estado español por vulneración de la normativa comunitaria.
El informe publicado ayer “Sobre la gestión colectiva de los derechos de la propiedad intelectual” de la Comisión Nacional de la Competencia, manifiesta con total rotundidad que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión (SGAE, AGEDI, etc.,) realicen una explotación abusiva de su posición dominante. El informe asegura que esto es así porque puede entenderse que es precisamente la Ley de Propiedad Intelectual española “la que hace factible que las entidades de gestión adopten o puedan adoptar de forma reiterada comportamientos abusivos de su posición de dominio”.
Con la intención de que España cese en la conducta presuntamente infractora que se describe en ese informe, hemos redactado la correspondiente denuncia que ponemos a disposición de todos los ciudadanos que quieran sumarse a su interposición.
La invitación a la ciudadanía a participar en acciones legales libres utilizando la Red, nació el 30 de agosto de 2003 cuando se puso a disposición de todos unos procedimientos libremente utilizables. El primero de ellos se dirigió contra el canon en los soportes digitales, hoy pendiente de sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Si bien fueron muchas las voces que se alzaron contra el canon, pocas personas decidieron luchar jurídicamente contra el mismo, a pesar del procedimiento fácil y gratuito del que se disponía.
Posteriormente y tras la sentencia de Ladinamo, nacieron los procedimientos en defensa del Copyleft y somos líderes mundiales en resoluciones favorables. Luego llegaron las webs de enlaces, con la liberación de la nota para la vista de las medidas cautelares contra Sharemula y la liberación que ahora estamos llevando a cabo en favor de nuestros compañeros abogados y sus clientes de los escritos que hemos utilizado en su defensa. Después, vino la contestación de la Revista Cultural Quimera a la demanda de la SGAE que fue utilizada por la defensa de la CNT para obtener una sentencia absolutoria en la demanda que le interpuso tal entidad.
El método ha demostrado ser eficaz y por eso ahora queremos presentar la siguiente acción legal, animándoos a interponerla. La pregunta que todos se hacen tras el Manifiesto es la de ¿y ahora qué?
El problema que tienen las palabras es que se las lleva el viento. Si el canon cae, no es por la campaña de Todos contra el canon, sino por una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Lo que hace falta es el ejercicio efectivo de los derechos, porque las voces ya sobran cuando comienzan a ser sospechosas de su vacuidad e impostura: el que sabe no habla y el que habla no sabe.
El procedimiento que ofrecemos es gratuito y no cabe condena en costas. Consiste en denunciar ante Europa los abusos que estamos sufriendo de manos de los sucesivos gobiernos en el campo de la propiedad intelectual. No lo decimos nosotros, nos lo dice el informe de la Comisión Nacional de la Competencia que ha salido a la luz pública ayer, y que para los que nos dedicamos a la propiedad intelectual ha supuesto una cura de humildad porque nos ha demostrado lo poco que sabemos. Si bien ese Informe es la base y el fundamento de nuestra denuncia, tenemos otra razón, que nos da un ilustre jurista, John Rawls, quien en su Teoría de la Justicia señalaba lo siguiente:
“La responsabilidad no recae en los que protestan, sino en aquellos cuyo abuso de poder y de autoridad justifica tal oposición, porque emplear el aparato coercitivo del Estado para mantener instituciones manifiestamente injustas es una forma de fuerza ilegítima a la que los hombres tienen derecho a resistir”.
Para interponer la denuncia basta con que rellenéis la plantilla que se halla en los enlaces que señalamos más abajo. En la misma figuran las instrucciones. Sólo os costará un paseo a una oficina de Correos y el importe de una carta certificada.
Lo verdaderamente importante de la Red es cuando cristaliza en el territorio físico. Si no ejercemos nuestros derechos mediante acciones legales y simplemente gritamos, siempre seremos víctimas del poder.
David Bravo y Javier de la Cueva, abogados.
Plantilla en formato .doc
Plantilla en formato .odt
Uno de los problemas, desde mi punto de vista, al que se tiene que enfrentar todo desarrollador web es el hecho de que tenemos la necesidad de desarrollar nuestro contenido en distintas ubicaciones y bajo distintos equipos.
Esto nos plantea la obligación de, tarde o temprano, unificar el proyecto para no estar “haciendo por un lado y deshaciendo por otro”.
Existen una serie de sanas costumbres a la hora de realizar cualquier proyecto web que nos van a permitir agilizar y simplificar este proceso.
En primer lugar, debemos tratar de separar todo lo posible las distintas fases del desarrollo web: intentemos no mezclar el proceso de obtención de datos o desarrollo de bocetos, con el de diseño final o depuración de detalles. No tiene sentido que en el momento que estamos definiendo la estructura de nuestro proyecto nos centremos en describir un detalle pequeño de una de sus partes.
En segundo lugar, es necesario separar los elementos que componen un proyecto web. Esto es, definir un motor de funciones, un esquema HTML y el diseño gráfico de la forma más independiente posible. De esta forma permitiremos que varias personas trabajen simultáneamente en el proyecto sin que se estorben.
Finalmente, otra buena costumbre es permitir el sincronismo del proyecto. Esto me recuerda a una serie que hace años echaban por TV y en la que sus protagonistas, unos jóvenes aventureros, decían eso de “¡¡Sincronicemos nuestros relojes!!”. Aquí pasa algo parecido. Debemos disponer de la información, de forma accesible en un servidor (bien en la intranet o bien en internet) que permita a los usuarios trabajar en distintas partes de un mismo proyecto y que sus modificaciones queden almacenadas de forma inmediata. Aptana, del que hablaremos largo y tendido por aquí, y del que ya comentaba algo bitelemental en su post sobre el mismo, permite sincronizar los proyectos a través de FTP/SFTP.
En definitiva, esto no son más que unos pequeños trucos para que a la hora de ponernos a desarrollar un proyecto no nos encontremos con la desagradable situación de disponer de 15 versiones del mismo y no saber qué partes son las importantes en cada versión.
La llegada de las nuevas tecnologías ha supuesto una mejora sustancial en nuestra calidad de vida. Disponemos cada vez de más elementos que nos permiten disfrutar de sensaciones y experiencias allá donde vayamos.
Pero con esta evolución han aparecido una serie de inconvenientes asociados al desarrollo natural de la tecnología.
Actualmente nos encontramos con que existen distintos tipos de dispositivos, con distintas funcionalidades, distintos tamaños y distintas ubicaciones. Junto con esta amalgama de aparatos nos aparece la barrera de la intercomunicación entre ellos.
Pese a que se están dando los pasos adecuados hacia una infraestructura de red única, todavía estamos en pañales (y más en España). No obstante, ya es un buen momento para irse planteando la implementación de soluciones integrales que incluyan todo tipo de dispositivos, que sean compatibles con todos ellos y que, además, nos permitan la interacción de los mismos.
El futuro, sin lugar a dudas, está en el desarrollo de aplicaciones integrales y una buena muestra es el rumbo que han tomado las operadoras de telecomunicaciones ofertando lo que comunmente se denomina “cuádruple play”: televisión, teléfono, móvil y acceso a internet.
Todos para uno, y uno para todos.
Quizás sea la máxima más importante en la primera parte del siglo XXI.
Tenía la intención desde hace ya bastante tiempo de ponerme a tocar un poco las distribuciones de Linux y meterme, con calma, en todo ese mundillo.
Hoy ha sido el día en el que he decidido dar ese paso. Mi intención es instalarme en el portátil Ubuntu 9.10 “Karmic Koala” y además, para más inri, hacerlo desde un USB y no desde un CD (no tengo ganas de gastar por enésima vez un CD para luego no hacerlo).
Primer paso – búsqueda de información.
Gracias a San Google, voy a intentar informarme y documentarme de la forma correcta de instalar Ubuntu desde un lápiz USB.
He encontrado este artículo [http://bit.ly/s88wV]. Te pide que grabes un CD (algo que NO quiero hacer), pero cabe la posibilidad de montar la ISO en una unidad virtual y el proceso no se altera (resuelto el problema).
Segundo paso – descarga de la imagen.
Dudo, que es lo que me pasa siempre, entre la versión Gnome o la versión KDE. Optaré esta vez por la KDE por ver qué tal es la última versión de la que tanto se ha hablado.
La imagen la descargaré de http://bit.ly/jp1Da.
La cosa va para unos 20 minutos, gracias a Telefónica, así que aprovecho que ya es algo tarde y voy a cenar. Mientras, os dejo con un Briconsejo:
“Si quieres sacarle más partido a las latas, siempre puedes usarlas (después de despejar la tapa con un abridor) de porta-lápices”.
Tercer paso – montaje de la imagen.
Ya ha pasado un día, anoche llegué demasiado cansado y lo dejé estar. Hoy he vuelto a la carga. He intentado emplear Syslinux como sistema para montar la distribución sobre el USB y que ésta fuera booteable, pero ha sido imposible. Siempre terminaba apareciéndome el error de “Sector read error” y poco más.
Optó por emplear otra de las herramientas recomendadas, UNetbootin.
Parece, a priori, que éste sí que funciona. Además, tiene como ventaja con respecto a Syslinux que emplea un entorno gráfico.
Ya está. Vamos a reiniciar y vamos a decirle desde la BIOS que queremos que cargue el sistema operativo desde el USB.
Cuarto paso – Instalación de Kubuntu.
Finalmente, una vez que hemos preparado nuestra BIOS realizamos el proceso de instalación de forma convencional. Ahora mismo ya os estoy escribiendo desde mi portatil con Kubuntu instalado.
Muy interesante el artículo de 21projects.com (proyecto del que cuando tenga algo de tiempo hablaré) relacionado con la usabilidad de las interfaces web y los formularios a través de las pantallas de los terminales de telefonía móvil.
Es interesante ver como las preguntas respecto a temas relacionados con el diseño y la accesibilidad de contenidos van dirigidas cada vez en mayor medida hacia terminales de pequeñas dimensiones como PDA’s, Netbooks o teléfonos móviles.
El futuro, con la llegada de la cuarta generación (4G) en la telefonía móvil, viene cargado de sorpresas.
Hoy, ese diario amarillo limón también denominado 20minutos.es publicaba la siguiente subnormalez tonteria:
Científicos alertan contra los efectos nocivos de la tecnología sin hilo
A parte de la cantidad de inexactitudes y de “mitos” de los que el artículo hace gala, me ha dado por pasearme por los comentarios.
He intentado aguantar algunos, cosa que me ha resultado bastante más complicada de lo que esperaba, hasta que ha llegado este:
Pues si señor todo lo que funcione sin hilos -Inalámbrico- son elementos radiactivos, Y en 260º ¿Porque? muy sencillo porque trabaja con frecuencia radiactiva de menor grado no es raciocines puras como las de las bombas nucleares pero son altas ondas de frecuencia de luz ni visible al ojo humano como son los rayos Gammas o los rayos Betas, los Alfas, la luz funciona en el espectros de colores, que pasa pos toda las gamas de color desde el color rojo, amarillo, marrón naranja… que son visibles por que da calor y todos los colores azules que son colores invisibles pues son colores fríos el peor de ellos es el Ultra-violeta el color invisible total para el ojo humano. Que no se usen los móviles, al menos casi nunca solo en caso extremo y necesario así como tener cuidado con el famoso micro-onda caseros. Solamente al pasar por debajo de un enjambre de cables aéreos de la luz en la calle estas pasando por un campo magnético que da orígenes a fuerza radiactivas muy peligrosa al ser luz invisible de la categoría Alfa
En ese momento he sufrido un espasmo neuronal que me ha dejado inerte durante el resto de la mañana.
PD: Me ha animado el pensar que era una broma, creer que esa cantidad de barbaridades juntas en tan poco texto no podía ser obra de alguien que no quisiera reirse del artículo. Si no es así, la humanidad está próxima a su fin.
