El domingo por la noche tuve el placer de disfrutar de la polémica película “Diario de una ninfómana”.

Esta producción española dirigida con muy buen hacer por Christian Molina y protagonizada por Belén Fabra narra la historia de una mujer adicta al sexo y de cómo esta adicción influye de diferentes maneras en el transcurso de su vida.

Desde la vertiente más divertida hasta la más trágica, la vida de Val va pasando por diferentes fases mostrándonos desde la primera persona cómo es el mundo de una persona adicta al sexo.

Las escenas más subidas de tono están tratadas desde una visión que evita el morbo y se centra en profundizar algo más en la psicología de las relaciones sexuales.

Más allá de todo esto, es triste tener que comentar que en la Comunidad Madrileña (la de Espe y sus lacayos) se ha censurado el póster que anuncia la película por considerarlo ofensivo y a nivel nacional también ha sido censurado en determinados puntos el tráiler. Cualquiera diría que vivimos en pleno siglo XIX rodeados de cilicios e inquisitores.

Hablando de la película y olvidándonos del resto, pese a ser española con todo lo que esto conlleva, se trata de una película muy recomendable y por la que, esta vez sí, merece la pena pagar la entrada.

Valoración

De entre todas las películas que he visto últimamente, sin duda la que peor relación expectativas-resultado final ha generado ha sido esta adaptación del famoso juego de Rockstar Games.

Max Payne, ese personaje con el alma truncada que nos mostró por primera vez en forma de video juego lo que una simple serie de efectos basados en la cámara lenta eran capaces de hacer, pasa por las grandes pantallas de los cines sin pena ni gloria.

Con la actuación bastante discreta de Mark Wahlberg en el papel protagonista y con un ritmo tan lento que a veces te resulta que vaya todo con esa cámara lenta que tan famoso hizo el juego, la adaptación cinematográfica de Max Payne resulta un film bastante insufrible que no aporta nada nuevo y que termina por aburrir.

Otra buena idea que termina siendo un desastre en las manos equivocadas.

La producción cinematográfica basada en la novela de John Boyne es sencillamente una buena adaptación.

Esto, en muchos casos, vendría a decir que es una buena película. Sin embargo, cuando se trata de un libro como “El niño con el pijama de rayas” hay varios matices a tener en cuenta.

El primero es que hemos de asumir que es un libro corto y escrito con el objetivo de ser entendido por un segmento de edad muy amplio. Esto le imprime esa esencia de inocencia en la lectura pero lo despoja de cualquier profundidad y desarrollo de los personajes.

Este primer aspecto, obviamente, se ve reflejado en la película, donde cada uno de los personajes que aparecen tiene un escaso tratamiento personal.

Otro de los detalles que hay que subrayar es que, si bien el libro trata la historia desde la primera persona del protagonista y es ahí donde encontramos la ternura de los pensamientos de un niño sin maldad; la versión llevada a las salas de cine toma la posición de una visión externa eliminando por tanto ese punto de complicidad.

En rasgos generales, la película está bien, se puede ver y aquéllos que hayan acudido al cine habiéndose leído el libro y buscando una adaptación fiel saldrán con buen sabor de boca.

No obstante, no será una película que pase a la historia.

Trataré de ser todo lo benévolo posible con esta segunda entrega de la adaptación cinematográfica de las novelas de C.S. Lewis.

Pero aún siendo benévolo el adjevito que mejor la describe es el de sosa.

Partiendo de que se trata de un género que tiene ya claras muestras de estar sobre-exprimido, Las Crónicas de Narnia: El príncipe Caspian nos trata de volver a intentar sumergir en un mundo de fantasía plagado de seres mitológicos y con una ambientación cercana a  la Edad Media.

¿El problema? Que ni el mismo director se lo cree.

No he tenido tiempo de leerme ninguno de los libros de Lewis, pero rezo porque tengan algo más de sustancia. Porque que Dios nos coja confesados si cada libro sigue la misma estructura que nos han mostrado en las dos películas: niños aburridos en la Inglaterra de la I Guerra Mundial, niños que por la casualidad y la magia aparecen en un mundo de fantasia a punto de ser destruido, niños que ¿luchan? contra seres poderosos y los derrotan y finalmente niños que regresan a su Inglaterra natal para continuar con su triste existencia añorando a los pequeño animalicos que habitan en Narnia…

Caso a parte, desde mi punto de vista, sería el tema del doblaje. No sé muy bien si es porque se trata de niños o por qué, pero las voces de los 4 protagonistas son lamentables. Y claro, es complicado sumergirte en la trama argumental si cuando habla la cría te preguntas quién habrá sido el lumbreras que habrá escogido esa voz.

Supongo que como conclusión se puede decir que es una película que se ve, pero que no da más de sí.

Eso sí, como apunte final, deberían prohibir la entrada de palomitas al cine… pero eso ya es otra cuestión.

Para estas tardes de Verano que uno no tiene nada que hacer, la solución al alcance de nuestra mano:

Enlaces | www.vagos.es & www.taringa.net